en.osm.town is one of the many independent Mastodon servers you can use to participate in the fediverse.
An independent, community of OpenStreetMap people on the Fediverse/Mastodon. Funding graciously provided by the OpenStreetMap Foundation.

Server stats:

256
active users

#wiley

0 posts0 participants0 posts today

Today the editorial board of _Mathematical Logic Quarterly_ (pub'd by #Wiley) resigned and launched a new #DiamondOA journal on the same topics.
open-access.network/services/n

See the open letter announcing their resignations and plans for the new journal.
zml.international/files/zml-op

The new journal has a German title but will publish in English, _Zeitschrift für Mathematische Logik und Grundlagen der Mathematik_.
zml.international/

I track these journal "declarations of independence" in the #OpenAccessDirectory (#OAD), and just added an entry for this one, at the bottom in chronological order.
oad.simmons.edu/oadwiki/Journa

I also track them — and discussions of them — in the Open Access Tracking Project (#OATP, @oatp).
tagteam.harvard.edu/hubs/oatp/

open-access.networkRücktritt des MLQ-Editorial-TeamsReaktion auf Differenzen mit Wiley: Gründung eines neuen Open Access Journals 

📢 Schweizer Hochschulen setzen Deal mit Wiley aus

Ohne Einigung endeten die Verhandlungen zwischen swissuniversities & #Wiley. Folge: Kein Open-Access-Publizieren & eingeschränkter Zugang zu neuen Artikeln. Grund sind laut swissuniversities zu hohe Preise pro Artikel. Forschende an Schweizer Hochschulen sollen Alternativen zu Wiley wählen & auf Green Open Access setzen.
🗞️ Mehr Infos in unserer News: open-access.network/services/n

open-access.networkKein Deal mit WileySchweizer Hochschulen setzen Verhandlungen aus

I'm trying to read a #Neuroscience paper published by #Wiley and it's showing me a banner that says only "healthcare professionals" should be reading the paper. What's up with that? Researchers are not allowed to read papers anymore? 🤔

Impossible to find a way to contact Wiley about it, but maybe someone out there will know them and might be able to ask what is happening?

The paper: Locomotor action sequences impact the scale of
representation in hippocampus and posterior parietal cortex
#NitzLab #WileyOnlineLibrary #Academia

Good to see: "This month, _Advanced Genetics_ is joining other #Wiley journals in implementing a “Mandates Data Sharing” policy…We and the other participating journals require that authors openly share data underlying their publications and upgrade our editorial workflows to better support data sharing and optional data peer-review. This initiative covers 88 Wiley Journals…across various fields."
onlinelibrary.wiley.com/doi/10

Continued thread

“You reap what you sow. On average, publications from #MDPI may be less complex, but there is also a lot of nonsense from the other publishers (#Elsevier, #Wiley, #Springer, etc.) MDPI is unbeatably fast. When you consider that feedback from other publishers sometimes takes over 12 months (not because there are so many iterations, but because there is no feedback) and we are constantly forced to publish quickly […], MDPI simply takes advantage of the system we have created.”

Continued thread

2/ Here's the legal complaint.
lieffcabraser.com/pdf/Academic

The plaintiff is Lucina Uddin (@lucinauddin), a professor of psychology at #UCLA.

The six publisher defendants are #Elsevier, #Sage, #SpringerNature, #TaylorAndFrancis, #Wiley, and #WoltersKluwer. Another defendant is the #STM_Association, a publisher trade organization.

There are also 50 individual defendants ("John Does 1 through 50”) whose names will be revealed later.

Inteligência artificial invade publicações científicas

Erros e imprecisões recentes em revistas científicas, como a imagem de um rato com um pênis gigante ou uma perna humana com ossos demais, revelam a utilização cada vez maior da #inteligênciaartificial (#IA) nessas publicações, em detrimento da sua qualidade.
Embora especialistas entrevistados pela AFP reconheçam o valor de ferramentas como o #ChatGPT para a redação de conteúdos, sobretudo em matéria de tradução para pesquisadores cuja língua materna não é o inglês, as correções recentes de algumas revistas apontam práticas desonestas.
No início deste ano, a imagem de um rato com genitais gigantes, amplamente compartilhada nas redes sociais, levou à retirada de um estudo publicado em uma revista da editora universitária #Frontiers, uma das principais no setor.

No mês passado, outro estudo foi retirado depois de mostrar uma imagem de uma perna humana com mais ossos do que o habitual.
Entretanto, para além dessas imagens alteradas, o maior choque para o setor vem do ChatGPT, o software desenvolvido pela empresa americana #OpenAI.

Em março deste ano, um artigo publicado pelo grupo editorial britânico #Elsevier viralizou porque começava com “certainly, here is a possible introduction for your topic” (claro, essa é uma possível introdução para o seu tema), uma fórmula típica das respostas do ChatGPT.

Esses erros, que escaparam dos controles dos especialistas encarregados de reler os estudos, são raros e provavelmente não passariam pelos filtros das revistas mais prestigiosas, disseram vários especialistas à AFP.

O uso da IA é muitas vezes difícil de detectar, mas parece estar aumentando na literatura científica.

O bibliotecário Andrew Gray, da University College de Londres, examinou milhões de artigos científicos em busca de palavras como meticuloso, complexo ou louvável, frequentemente usadas em excesso pela IA.
Segundo ele, pelo menos 60 mil artigos foram produzidos com a ajuda da IA em 2023, 1% da produção anual, e 2024 deve ocorrer um aumento significativo nesses números.
A associação americana Retraction Watch observou um recorde de 13 mil retiradas de artigos no campo científico em 2023, algo nunca visto antes.

Para Ivan Oransky, um dos cofundadores da organização, a IA agora permite industrializar a produção de estudos fraudulentos por meio de fábricas de artigos.

Esses centros de produção em massa geram inúmeros artigos de má qualidade, plagiados ou falsos, diz Elisabeth Bik, uma microbiologista holandesa especializada em detecção de imagens falsas.

Pagas por pesquisadores que estão ansiosos para produzir mais, essas “fábricas” estariam na origem de 2% dos estudos publicados por ano, mas esse número é disparado pela IA, diz ela.

Para Oransky, a IA alimenta um problema esmagador: a demanda insaciável de artigos por editoras e universidades exerce grande pressão sobre os pesquisadores, que são avaliados de acordo com sua produção, criando assim um círculo vicioso.
Em paralelo, as proteções contra essas “fábricas” de pesquisa são inadequadas.
O problema de fraude em massa foi destacado pela compra da editora Hindawi pela empresa americana #Wiley, em 2021, que precedeu a retirada de cerca de 11,3 mil artigos publicados anteriormente pela empresa.

Em uma tentativa de resolver esse problema crescente, a Wiley implementou um “serviço de detecção de fábrica de artigos” que abusam da IA. Paradoxalmente, esse programa se baseia justamente na IA.

Entretanto, na semana passada, um pesquisador americano descobriu o que parece ser uma versão reescrita pelo ChatGPT de um de seus próprios artigos, publicado em uma revista da Wiley.
Samuel Payne, professor de bioinformática da Universidade Brigham Young, nos EUA, disse à AFP que havia solicitado a verificação do estudo em março.

Depois de perceber que se tratava de um plágio de seu próprio trabalho reescrito pela IA, ele se recusou a aprovar a publicação.
Payne disse que ficou surpreso ao descobrir que, em vez de retirar o artigo, o trabalho plagiado foi simplesmente publicado em outra revista.

Folha de S.Paulo · IA invade publicações científicas e, para pesquisador, situação deve piorarEstima-se que, em 2023, ao menos 60 mil artigos foram produzidos com o uso de inteligência artificial

Fake studies have flooded publishers of top #scientific #journals leading to thousands of #retractions, M of $ in lost revenue. Biggest hit has come to #Wiley 217-year-old #publisher based in Hoboken NJ which announced it is closing 19 journals, some of which were infected by large-scale research #fraud. Wiley has reportedly had to retract more than 11,300 papers recently “that appeared compromised” as #generativeAI makes it easier for paper mills to peddle fake research. wsj.com/science/academic-studi